慶陽網訊（慶陽融媒記者 劉萍凝 胡蕊）今年2月，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）正式施行。這一司法解釋針對婚姻家庭糾紛中的財產分割、未成年人權益保護、婚姻秩序維護等社會關切問題作出細化規定，通過法律手段平衡各方利益、維護家庭穩定。

記者從市中級人民法院獲悉，近3年，全市法院審理一審婚姻家庭糾紛案件12745件，占全部一審民事案件的24.15%，其中離婚糾紛案件11281件，占家事案件的88.51%。財產糾紛、子女撫養權問題一直是婚姻家庭糾紛案件關注的熱點，市中級人民法院通過高質量的審判樹立裁判規則，積極參與社會治理，引導人民群眾形成正確的禮俗觀念，讓婚姻始于愛，讓家庭更和睦。

夫妻共同財產處分：

從“一刀切”到綜合考量

“父母出資購房如何分割？”這是法院在受理離婚案件時的常見情形。在某起離婚案件中，男方父母婚后全額出資購房但未明確約定歸屬，夫妻共同生活8年后離婚。依據新規，法院將房產判歸男方所有，但綜合考慮女方對家庭的長期付出及子女撫養責任，判決男方補償女方房產價值的30%。

《解釋（二）》對夫妻共同財產的分割規則作出重大調整，強調以出資來源為基礎，結合婚姻存續時間、共同生活中對家庭貢獻、離婚過錯等因素公平處理。

市中級人民法院民一庭二級法官楊安福說：“《解釋（二）》進一步明確，父母出資需結合婚姻實際貢獻綜合考量，既保護出資方利益，也肯定家庭付出價值”。

楊安福指出，父母為子女婚后出資買房，是為了讓子女更好地生活，當感情破裂離婚，有違父母出資買房的初衷。在涉及房屋分割時，作為民事糾紛，首先應尊重約定，在沒有約定或約定不明時，出于對出資父母財產的保護和情緒的照顧，可以判決該房屋歸出資人子女一方所有，并綜合考慮共同生活及孕育子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻大小以及離婚時房屋市場價格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補償以及補償比例，充分平衡各方利益，保障社會和諧。

維護婚姻法律秩序：

嚴打“假離婚”與重婚

袁某和趙某系“換親”而締結婚姻，于1995年登記結婚并育有一子，2011年補領結婚證。婚后，二人常因生活瑣事爭吵。2010年，袁某前往天津務工，與趙某聯系逐漸減少。期間，袁某結識了從某，與從某前往山東以夫妻名義共同生活至今，先后于2011年、2013年生育了兩個孩子。目前，袁某因涉嫌重婚罪已被當地人民檢察院提起公訴。

《解釋（二）》首次以司法解釋形式確立“假離婚不可逆”原則，并明確重婚違反《中華人民共和國民法典》確立的“一夫一妻”婚姻制度。

市中級人民法院民一庭二級法官劉丹說：“重婚挑戰‘一夫一妻’制底線，法律絕不因婚姻形式變化而認可其效力。”重婚作為無效民事法律行為，自始無效。這次《解釋（二）》規定是對“重婚無效”進一步的明確和強調，在訴訟過程中無效的情形已經消失，但并不改變無效婚姻的性質，并不因訴訟時婚姻無效情形消失，而使之后無效的婚姻關系變得有效。

保護未成年人權益：

嚴懲搶奪藏匿子女行為

白某和孫某于2012年在外打工時相識并確立戀愛關系，后舉行結婚儀式共同生活，婚后育有兩個女孩子。后兩人因產生矛盾分居，孩子隨白某生活。2024年孫某及其父親從白某手中強行帶走兩個孩子，隨孫某生活。白某向法院訴訟離婚。

針對離婚糾紛中搶奪、藏匿未成年子女及財產承諾反悔問題，《解釋（二）》明確了司法干預措施。

對于該離婚案，一審法院判決兩個女兒均由其父孫某直接撫養，孩子撫養費由孫某自行負擔，白某享有探望孩子權利，孫某負有協助義務。在雙方經濟條件、教育條件相差不大的情況下，作出夫妻雙方各撫養一名孩子的判決有其合理之處，但是兩名孩子長期共同生活在一起，具有深厚的姐妹情感，強硬地將兩名孩子分開并不利于其健康成長。

“堅持未成年人利益最大化原則，充分考慮子女的實際情況和真實意愿、生活環境、父母雙方的經濟能力，在兼顧法理的同時，作出符合情理的安排，體現對未成年人意愿的尊重，切實保護了家庭關系中作為弱勢一方的未成年人的合法權益，為人民法院審理此類案件提供有益的示范和參考。”劉丹說。

此外，《解釋（二）》還規定，搶奪子女者喪失撫養優先權。劉丹指出：“搶奪藏匿行為直接納入撫養權判定不利因素，體現最有利于未成年人原則”。

弱勢方權益主張：

傾斜保護與損害賠償

劉某與王某同居期間共同經營店鋪，劉某出資70%，王某負責經營。兩人分開后產生財產糾紛。判決中按出資比例分割本金，但增值部分按貢獻分配，王某獲40%份額。

《解釋（二）》在財產分割、無效婚姻中加大對女方、無過錯方及善意第三方的保護力度，還強調了“平衡個人財產權利與家庭團體利益”。新規打破單純出資論，肯定勞務貢獻價值，尤其保護經濟弱勢方。

此外，在日常生活中，如果存在婚后與父母共同生活情形，必然會造成財產混同的情況。“在離婚時，如果涉及共同家庭混同財產的分割，就需要合理界定夫妻共同財產和家庭共同財產，要考慮各自對于混同財產的貢獻、對家庭的付出等多方面因素，既要保障當事人的合法權益，也不能損害父母的合法利益。”楊安福說。

《解釋（二）》的施行，標志著我國婚姻家事法律體系進一步成熟。通過綜合考量婚姻倫理、財產關系與未成年人權益，新規既回應了社會關切，也為司法實踐提供了清晰指引。正如楊安福法官所言：“法律不僅是冷冰冰的條文，更是守護家庭溫暖的盾牌。”

《解釋（二）》進一步細化了婚姻家庭關系的法律適用規則，既體現了對婚姻自由、人格尊嚴的尊重，也為維護家庭穩定、保障弱勢群體權益提供了更精準的司法指引，引導社會形成理性健康的婚戀觀。

北斗律師事務所律師李靈燕表示，當代婚姻應以法律為基石，注重情感與責任的統一：夫妻雙方需建立平等溝通機制，尊重彼此人格獨立；面對矛盾時優先通過協商化解，避免將物質利益凌駕于情感紐帶之上。婚姻不僅是私人契約，更是社會文明的縮影。唯有以法律為盾、以愛為舟，方能抵御生活風浪，讓婚姻回歸相互成就的本質，為家庭幸福與社會和諧注入持久力量。與此同時，社會各界也應加強對婚姻家庭的關注和支持，從不同角度提供更多的婚姻輔導和幫助，促進家庭和睦與社會穩定。