慶陽(yáng)網(wǎng)訊（通訊員 黃建國(guó)）“明明是對(duì)方的過(guò)錯(cuò)，憑啥給我劃分30%的賠償責(zé)任，我不服判決。”在一件義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案件宣判中，被告人李某因不滿法院判決，準(zhǔn)備上訴。

見(jiàn)此，辦案法官一邊安撫情緒，一邊依據(jù)相關(guān)法律條文耐心釋法說(shuō)理，并調(diào)出類(lèi)似案例，向李某釋明判決緣由。

問(wèn)題講得清清楚楚，案子判得明明白白。疙瘩解開(kāi)了，李某心服口服，表示不再上訴。

這是鎮(zhèn)原縣人民法院運(yùn)用“判后答疑+釋法說(shuō)理”模式，成功讓“上訴”變“息訴”的一個(gè)鮮活事例。

如何讓當(dāng)事人雙方息訴止?fàn)帲龠M(jìn)案結(jié)事了，避免“一案結(jié)多案生”情形發(fā)生？今年5月，鎮(zhèn)原縣人民法院出臺(tái)《判后答疑工作實(shí)施細(xì)則》，全面推行“判后答疑”工作機(jī)制，要求辦案法官盡可能用通俗易懂的語(yǔ)言，著力化解當(dāng)事人對(duì)判決的疑慮困惑，最大程度讓訴訟當(dāng)事人滿意。

同時(shí)，鎮(zhèn)原縣人民法院還將判后答疑與案件執(zhí)行、涉訴信訪等工作有機(jī)結(jié)合，有效彌補(bǔ)了執(zhí)行法官、信訪接待法官不了解原判過(guò)程和案件事實(shí)的不足，有利于有的放矢地做好息訴罷訪和案件執(zhí)行等方面工作，最終達(dá)到訴源、訪源、執(zhí)源“三源共治”的效果。

“我不懂法律，稀里糊涂給別人擔(dān)保，聽(tīng)法官這么一講，我同意履行判決所確定的義務(wù)。”在一起民間借貸糾紛案件中，身為擔(dān)保人的曹某，被缺席判決承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件移交執(zhí)行前，法官找到曹某，專(zhuān)門(mén)為其講解有關(guān)借款擔(dān)保責(zé)任的法律規(guī)定，并建議其還錢(qián)后向借款人追償。

聽(tīng)了法官的講解，曹某豁然開(kāi)朗，對(duì)判決結(jié)果表示認(rèn)可，并當(dāng)場(chǎng)歸還原告資金3萬(wàn)元。

將“判后答疑”嵌入送達(dá)環(huán)節(jié)，截至10月底，該院開(kāi)展判后答疑378次，上訴率5.44%，同比下降1.64%，涉訴信訪同比下降17%，真正做到了讓當(dāng)事人贏得明白、輸?shù)梅狻?/p>

“實(shí)行判后答疑既是審判公開(kāi)原則的必然要求，也是法官釋明義務(wù)的合理延伸，更是行之有效的普法教育。”鎮(zhèn)原縣人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，只有既解法結(jié)，又解心結(jié)，把釋法說(shuō)理工作做到群眾心坎上，才能達(dá)到預(yù)期的法律效果與社會(huì)效果。