2.口頭遺囑的效力應當如何認定？
汪某系某機關公務員，其妻早年去世，留有三子汪甲與汪乙、汪丙。汪某對大兒子汪甲最為疼愛，生前曾多次表示自己死亡后其房產歸汪甲繼承。2016年7月1日，汪某心臟病突發，遂在醫院留下口頭遺囑，表示其死后將自己的房產歸大兒子汪甲所有，并找來醫院的2名護士作證。同年7月2日至9日期間，汪某神智清醒、病情穩定。7月10日，汪某再次心臟病發作死亡。汪某過世后，汪甲與汪乙、汪丙為該房屋繼承產生矛盾。汪甲以汪某生前留有口頭遺囑為由向法院起訴，請求法院判決由其繼承房屋，醫院的2名護士出庭作證。被告汪乙、汪丙主張該房產應按照法定繼承辦理。
本案是一起生活中較為常見的繼承糾紛，其爭議焦點是口頭遺囑的效力認定。口頭遺囑是指遺囑人在危急情況下，以口述形式所立的遺囑。由于口頭遺囑是以口述形式來確定遺囑人的意思表示，而非書面形式，且具有緊急性，在司法實踐中較易產生糾紛。根據我國《繼承法》第17條第5款之規定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。由上述規定可以看出，有效的口頭遺囑應當具備以下兩個要件：（1）遺囑人必須是處于危急情況。所謂危急情況，一般是指遺囑人生命垂危、在戰爭中或者發生意外災害，隨時都有生命危險，來不及或沒有條件以其他方式設立遺囑的情況。但上述口頭遺囑在危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑時，先前所立的口頭遺囑無效。(2)有兩個以上見證人在場，且見證人與繼承關系當事人無利害關系。我國《繼承法》規定，下列人員不能作為遺囑見證人：(1)無行為能力人、限制行為能力人；(2)繼承人、受遺贈人：（3）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。
對于被繼承人生前是否訂立口頭遺囑，應當由主張該遺囑繼承的當事人負擔舉證責任。如果不能證明口頭遺囑的存在，或者口頭遺囑無效的，則系爭遺產按照法定繼承處理，由被繼承人的所有法定繼承人依法繼承。
本案中，被繼承人汪某雖然立有口頭遺囑，但由于其有條件和能力訂立書面遺囑或錄音遺囑，所以口頭遺囑依法無效。從本案的法律事實看，汪某雖生前多次有過要將他的房屋由汪甲繼承的意思表示，但始終未立書面遺囑。根據2名護士的證人證言，被繼承人汪某最后一次表示其將系爭房屋由汪甲一人繼承，是汪某于死亡前一周向兩位證人陳述的。但汪某在去世前幾天，神智清醒，病情穩定。在此期間，汪某完全有能力訂立符合法律規定的書面或錄音遺囑。因此，汪某在生前曾作的關于其去世后有關房屋的繼承的表示，不符合《繼承法》中關于口頭遺囑的形式要件。汪甲的訴訟主張依法不予支持。本案的房產按照法定繼承處理，由被繼承人的所有法定繼承人依法繼承。
3．被繼承人生前有多份遺囑的，應當如何認定其效力?
商某系某房地產經紀公司總經理，其妻去世早，膝下有一子商甲、一女商乙，兩兒女經常照顧商某的生活。商某于2012年12月立下親筆遺囑，將自己的全部財產在死后由兒子與女兒平分。2014年3月，商某患癌癥后，商甲便經常照顧商某飲食起居，商乙卻不聞不問。商某覺得商甲為他付出那么多，應多分些財產。于是親自到公證機關立下公證遺囑，明確表示除家中的小轎車在其死后歸商乙所有外，住房、股權、現金等其他財產全部由商甲繼承。商乙得知后，從此再不登門，見到商某也不理睬，見到商甲更是怒目而視。2016年6月商某病危住院，商乙也未曾探望，彌留之際，商某找來2位同事，表示他的全部遺產均由商甲所有。商某過世后，商甲因遺產繼承與商乙發生糾紛，商乙訴至法院，要求平均分割商某的遺產。
在眾多的遺產繼承案件中，房屋繼承糾紛往往是繼承糾紛類案件的焦點。一些老人為避免曰后兒女為遺產的分割問題發生糾紛，因而常常提前立下遺囑。但當情況一旦發生變化，老人就想改變原先立下的遺囑，從而另立一份遺囑。這樣，就會出現二份甚至三份內容相抵觸的遺囑，而每一個手持遺囑的繼承人都會認為自己應該繼承遺產。那么，針對同一份財產，出現數份內容不同的遺囑時，應依哪一份為準？依據《繼承法>的規定，遺囑有五種形式：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑，每類遺囑都有不同的要求，立遺囑人可根據自身的情況確定所立遺囑的形式，只要所立遺囑符合法律規定的要求，都能得到法律的保護。但是，上述各類遺囑的效力有強弱之分，不同遺囑的效力沖突時．一般按照以下規則解決：(1)公證遺囑優先于非公證遺囑：(2)非公證遺囑之間．后成立者優先于先成立者：(3)遺囑人生前行為同遺囑內容抵觸的，推定遺囑變更、撤銷；(4)遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額。遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，剩余部分才可參照遺囑確定的分配原則處理。
本案中，商某的三個遺囑在內容和形式上都是合法有效的遺囑。根據《繼承法》的規定，被繼承人立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。但同時又規定，自書、代書、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷公證遺囑。也就是說，應以最后所立公證遺囑為準，沒有公證遺囑的，以最后所立遺囑為準。因此，本案被繼承人商某所立的三份遺囑中應以公證遺囑為準，而不是以最后的口頭遺囑為準．因為公證遺囑經公證機關公證，其證明力、真實性最強。因此商乙并不能主張執行第一個遺囑。但若本案中沒有公證遺囑，則將以商某最后所立的口頭遺囑為準。

摘自：《完美證據——常見糾紛取證關鍵與操作技巧》，中國法制出版社2017年7月出版。內容簡介：本書緊密結合司法實踐，圍繞當事人收集、保存、提交證據經常遇到的重點、難點和熱點問題，歸納和總結了大量的證據操作關鍵與技巧，如收集證據的技巧與方法，取證注意事項，如何進行舉證、質證和認證，如何判斷證據的證明標準等。全書從民事證據基本知識、婚姻家庭糾紛證據、侵權損害賠償糾紛證據、勞動糾紛證據、道路交通事故損害賠償糾紛證據、醫療損害賠償糾紛證據、房地產糾紛證據及合同糾紛案件證據等九個方面，先是用深入淺出的方式向讀者介紹了每一類案件所涉及的專業、復雜的法律常識，然后歸納當事人在處理該類案件時所應當收存和提交的證據，再次為讀者全面解說在搜集、提交、辯駁證據過程中應掌握的關鍵和技巧，使讀者對決定訴訟命運的證據做到心中有數，一旦面對該類案件的訴訟，不會因為舉證不當而輸掉本應打贏的官司，最后遴選司法實踐中常見的具有代表性的案例，通過以案說法、以法析案的方式，以剖析某一個案例為契機，條分縷析地介紹某一方面系統的證據法律知識，使讀者能夠觸類旁通，達到舉一反三的效果。