第98條股權轉讓糾紛中起訴權的保護原則 1．一方當事人起訴請求確認股權轉讓合同無效被法院判決駁回后，又起訴請求解除合同的，依法應當受理。 2．法院判決釋明關于合同無法繼續履行的事由不屬于確認合同無效一案審理的范圍，并非認定請求確認合同無效一方享有解除合同的實體權利。其解除合同的主張能否成立，要根據案涉合同是否具備約定解除條件或法定解除條件而定。案例索引

解巍與王吉財股權轉讓糾紛二審民事判決書【最高人民法院( 2015)民二終字第392號】

【2016年5月6日】 見案例附錄第250~ 251頁

股權轉讓實務應對在法律實務中，當事人或當事人委托的法律專業人士在做訴訟前準備時如何設置訴訟請求是確定訴訟策略的重大問題，也是核心步驟。訴訟請求設置不當會導致整個訴訟方向性的錯誤，在訴訟過程中會出現訴訟局面與訴訟目白嚴重背離，極為被動。從某種意義上講，原告“難做”。其中一個典型的表現就是，在合同糾紛中，是請求法院確認合同無效還是請求解除合同？合同無效則自始無效，已經進行的行為要恢復到原來的狀態，對造成的損失要根據過錯來分配雙方的責任。而合同解除的后果則是：尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。在當事人自己不愿意繼續履行合同或者存在違約行為時，如果此時合同被認定為無效，無疑會減輕很多應該承擔的責任。因此，在很多的合同訴訟中，當事人總是會想方設法在合同效力問題上做文章。請求確認合同無效與請求解除合同的前提是不一樣的，只有合同有效才存在解除合同的問題，這就涉及對合同效力的判斷。所以，提起合同之訴的第一步，就是要確定爭議的合同是否屬于有效成立的合同。雖然有時候合同被確認無效可能更符合自己一方當事人的利益，但如果不存在導致合同無效的因素，而當初又選擇了請求確認合同無效，那么就會面臨敗訴的后果。請求確認合同無效被法院判決駁回，而自己確實不愿繼續履行合同或者對方存在違約的情況導致合同不可能繼續履行，那么還有什么救濟途徑可以選擇呢？本條規則明確的就是這種情況，即另行再提起解除合同之訴。雖然兩個訴依據的基本法律事實基本相同，但法律上并不認為構成重復起訴。但必須明確的是，法律上有提起解除合同的訴權，生效判決釋明合同一方當事人可以通過解除合同的途徑解決雙方之間的糾紛，“并非認定請求確認合同無效一方享有解除合同的實體權利。其解合同的主張能否成立，要根據案涉合同是否具備約定解除條件或法定解除條件”來確定。因此，法律實務中，確保對己方有利的證據充分，才是王道！

摘自：《案解股權轉讓：規則適用及實務應對》：法律出版社2017年12月出版。內容簡介：匯總研究了裁判文書網上發布的最高法院裁判的有關股權轉讓糾紛案件總共33篇終審民事判決書。 之所以選擇“股權轉讓”這個點，是因為“股權”是公司法中一個極端重要的制度與概念，有關公司的糾紛，本質上都是股權糾紛。股權轉讓糾紛也是司法實踐中發生最多的案件類型之一，涉及方方面面的法律問題。 為了便于檢索，編者根據一般的閱讀習慣按股權轉讓合同、合同效力、合同履行、合同解除、違約責任、股權價款、股權轉讓中的稅、擔保、采礦權、一人公司、公章、訴訟規則、其他等分門別類以類似法條的形式匯編，凡117條，并在每條之后附研究出處方便查找原裁判文書，并做了簡短的實務應對。